池袋通り魔事件とは？造田博の犯行動機・裁判・死刑確定後の2026年現在を徹底解説

1999年9月8日、東京都豊島区東池袋のサンシャイン60通りで、白昼、面識のない通行人を次々と襲う無差別殺傷事件が発生した。犯人は当時23歳の造田博。事件によって女性2人が死亡し、6人が重軽傷を負った。池袋通り魔事件、あるいは池袋通り魔殺人事件として知られるこの事件は、繁華街の安全に対する社会の認識を大きく揺るがした。

事件の動機として裁判で明らかになったのは、社会に対する長年の不満と、犯行直前に受けた無言電話をきっかけとする怒りだった。精神鑑定をめぐって弁護側と検察側の見解が争われたが、東京地裁、東京高裁、最高裁はいずれも死刑判決を維持。2007年に死刑が確定した。その後の再審請求や精神状態をめぐる問題、2026年現在の死刑執行状況まで、事件の全体像を時系列で整理する。

【事件の概要】1999年9月8日、池袋の繁華街で何が起きたのか

池袋通り魔事件が発生したのは、1999年9月8日午前11時35分ごろ。現場は東京都豊島区東池袋のサンシャイン60通りである。

当時のサンシャイン60通りは、池袋駅東口とサンシャインシティ方面を結ぶ人通りの多い繁華街だった。買い物客や通勤・通学者など、さまざまな人が行き交う場所であり、事件が起きたのは人々が普段どおりに生活している昼間の時間帯だった。

犯人の造田博は包丁と玄能を持ち、通行人を無差別に襲撃した。被害者との間に個人的なトラブルや面識はなく、偶然その場に居合わせた人々が攻撃の対象となった。

死亡したのは66歳と29歳の女性

この事件で死亡したのは、当時66歳の女性と29歳の女性の2人である。

最初に襲われた66歳の女性は、夫とともに通行中だった。女性は胸部を刺されて死亡し、夫も頭部などに重傷を負った。

続いて襲われた29歳の女性も、刃物による傷を負い、搬送先の病院で死亡が確認された。

加えて、周辺にいた高校生を含む通行人らが襲われ、6人が重軽傷を負った。負傷者の中には、治療に長期間を要する重傷者もいた。

被害の内訳は次のとおりである。

• 死亡者：女性2人（66歳、29歳）
• 負傷者：6人
• 合計：8人が死亡または負傷
• 犯人：造田博（事件当時23歳）
• 発生場所：東京都豊島区東池袋・サンシャイン60通り
• 発生日時：1999年9月8日午前11時35分ごろ

豊島区の公式地域史資料「としまひすとりぃ」でも、この事件は1999年9月8日正午前に発生した無差別殺人事件として記録されている。白昼の繁華街で2人が死亡、6人が負傷した事件は、地域住民に大きな衝撃を与えた。

【犯行経緯】造田博はなぜ無差別殺傷に至ったのか

池袋通り魔事件の動機を理解するうえで重要なのが、犯行に至るまでの造田の生活状況と心理的な変化である。

東京地方裁判所の2002年1月18日付判決には、造田の生育環境、就労歴、社会への不満、渡米経験、事件直前の行動などが詳しく記載されている。

家庭環境の変化と高校中退

造田は岡山県倉敷市で生まれ、小中学校時代は特に大きな問題なく過ごしていた。高校では大学進学を希望していたが、父親が働かなくなり、両親が消費者金融などからの借金を抱えるようになった。

借金の取り立てなどを背景に、両親は自宅を離れるようになり、造田は高校在学中から事実上、自分で生活を支えなければならない状況に置かれた。

その結果、大学進学を断念し、1993年3月に高校2年で中退した。その後は兄のもとに身を寄せたり、さまざまな職場で働いたりする生活を送った。

裁判所の認定によれば、仕事に対して真面目に取り組む一方、仕事内容や給与への不満などから転職を繰り返していた。

日本社会への不満と渡米

造田の考え方に大きな影響を与えたのが、自分の努力が正当に評価されていないという不満だった。

自分は努力しているのに待遇が改善されない一方、周囲には努力をしていないのに享楽的な生活を送っている人がいる。造田は、そのような認識を強めていった。

1997年ごろには、自分の考えを伝えようとして外務省や国際連合に手紙を送っていた。裁判資料には、その手紙の内容が記録されている。

加えて、アメリカなら日本とは異なる生活ができると考え、1998年6月24日に単身渡米。しかし、所持金を使い果たし、日本領事館に保護された後、現地の教会関係者の世話を受けることになった。

同年9月23日に帰国し、愛知県内で働いた後、1999年4月から東京都足立区内の新聞販売店に勤務するようになった。

事件の引き金となった無言電話

裁判で重要な出来事として取り上げられたのが、事件の5日前にあたる1999年9月3日の無言電話である。

造田は9月1日に新聞配達で遅刻したことをきっかけに、勤務先の勧めで携帯電話を購入した。電話番号を同僚に教えた後、9月3日の夜、自室で携帯電話の操作を覚えていたところ、無言電話を受けた。

造田は、電話をかけてきたのは自分が快く思っていなかった同僚だと考えた。そして、自分の気持ちを踏みにじられたと受け止め、強い怒りを覚えた。

ただし、電話の発信者が実際にその同僚だったと確定したわけではない。最高裁判決も、同僚からと推測されるいたずら電話という表現を用いている。

重要なのは、無言電話だけが犯行の原因だったわけではないという点だ。裁判所は、それ以前から積み重なっていた社会への不満や他者への反発心が、電話をきっかけに爆発したと認定している。

事件前の数日間に何があったのか

東京地裁の判決によれば、造田は9月4日に勤務先の寮を離れ、池袋へ向かった。以前から池袋に出かけた経験があり、人通りの多い場所として認識していたことも判決に記されている。

事件までの数日間は、犯行をためらう様子もあった。親族に迷惑をかけることや、仕事の疲れなどを気にして、実行を先延ばしにしていたという。

しかし、9月8日朝、最終的に無差別殺人を実行する決意を固め、池袋へ向かった。

そして午前11時35分ごろ、サンシャイン60通りで通行人への襲撃を開始した。犯行は短時間のうちに複数の被害者を生み、最終的に2人の命が奪われる結果となった。

【裁判の全体像】東京地裁から最高裁まで死刑判決が維持された理由

池袋通り魔事件の刑事裁判では、殺人、殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反、傷害、暴行などが審理された。

造田は公判で起訴内容を認めていたため、主要な争点の一つとなったのは、犯行当時に刑事責任を問える精神状態だったのかという問題だった。

弁護側は心神喪失または心神耗弱を主張したが、裁判所は精神鑑定などを検討し、完全責任能力を認めた。

三審の判決と事件後の主な動き 2002年：東京地裁が死刑を言い渡す

2002年1月18日、東京地裁は造田に死刑を言い渡した。

裁判所は、精神鑑定の結果や犯行前後の行動などを検討したうえで、犯行当時の責任能力を認めた。

量刑判断では、被害者に落ち度がないこと、無差別に通行人を襲ったこと、2人の命を奪い6人に重軽傷を負わせたことなどが重視された。

2003年：東京高裁が控訴を棄却

2003年9月29日、東京高裁は弁護側の控訴を棄却した。

一審の死刑判決を維持し、精神鑑定を踏まえた責任能力の判断についても、原判決を覆す理由はないとした。

弁護側は犯行時の精神状態に問題があったと主張していたが、二審でも死刑判決は変わらなかった。

2007年：最高裁が上告を棄却

2007年4月19日、最高裁第一小法廷は造田側の上告を棄却した。

最高裁は、社会への不満を背景に無差別殺傷を決意し、凶器を準備したうえで白昼の繁華街で通行人を次々と襲った事件の悪質性を指摘した。

「動機に酌量の余地がなく」

これは最高裁判決に記された量刑判断の一節である。被害者に何ら落ち度がなかったことや、2人の命が奪われた結果の重大性なども考慮され、死刑判決が維持された。

なお、上告棄却の日と死刑確定の日は同じではない。判決訂正申立てが行われなかったため、2007年5月2日に死刑が確定している。

【責任能力と精神鑑定】造田博の精神状態を裁判所はどう判断したのか

池袋通り魔事件の裁判で、特に注目されるのが精神鑑定の結果である。

弁護側は、造田が精神疾患を抱え、誇大妄想などに影響されて犯行に及んだ可能性を主張した。これに対して検察側は、犯行時に刑事責任を問える状態だったと主張した。

精神鑑定で指摘された分裂病質人格障害

東京地裁の判決に記録された精神鑑定では、造田について、内向性や非社会性、感情の冷淡さ、適切な対人関係を形成する能力の乏しさなどが指摘された。

鑑定人は、分裂病質人格障害に該当すると判断した。一方、当時の精神分裂病、現在の統合失調症に相当する疾患については、その可能性を完全には否定できないものの、典型的な症状を確認できず、確定診断には至らないという見解だった。

また、別の精神科医は、造田が妄想に支配されていた可能性を指摘した。こうした専門家の見解の相違も、裁判で検討された。

なぜ完全責任能力が認められたのか

裁判所が重視したのは、精神疾患や人格上の特徴が存在する可能性と、犯行時に善悪を判断し行動を制御する能力が失われていたかどうかは、別の問題だという点である。

精神鑑定では、無言電話を受けてから犯行に至るまでの行動が検討された。寮を離れた後、凶器を準備し、数日間にわたって犯行をためらう時間もあった。

加えて、犯行前には仕事を続け、一定の社会生活を送っていたことなども判断材料となった。

裁判所は精神鑑定の合理性を認め、犯行当時、是非を判断する能力や行動を制御する能力が著しく損なわれていたとは認めなかった。

その結果、心神喪失や心神耗弱による刑事責任の減免は認められず、完全責任能力があるとの結論に至った。

2026年の精神医学から見た責任能力の問題

2026年に発行された「精神神経学雑誌」第128巻第1号には、精神鑑定と刑事責任能力をめぐる論考が掲載されている。

同論考では池袋通り魔殺人事件も取り上げられ、当時の東京高裁判決に記載された精神鑑定の内容が紹介されている。

精神疾患の診断があることだけで、直ちに刑事責任能力の有無が決まるわけではない。重要なのは、その疾患が具体的な犯行にどの程度影響したかという点である。

この事件は、精神医学的な診断と法律上の責任能力判断が必ずしも一致しないことを示す事例として、現在も検討対象となっている。

【2026年現在】造田博はどうなった？死刑執行・再審請求の状況

事件から27年が経過した2026年、造田博の現在についても関心が集まっている。

まず確認すべきなのは、死刑判決の確定と死刑の執行は異なる法的事実だという点である。2007年に死刑が確定したからといって、その時点で刑が執行されたわけではない。

2026年現在、死刑は執行されているのか

2026年8月28日更新のCrimeInfo「死刑確定者リスト」では、造田博は死刑確定者として掲載されている。同リストには事件発生日や一審、控訴審、上告審の情報が記載されているが、造田の欄に死刑執行年月日は記録されていない。

また、2025年9月8日付のデイリー新潮の報道でも、造田の死刑は執行されておらず、東京拘置所での収容が続いていると伝えられた。

したがって、2026年の公開資料から確認できる範囲では、造田は死刑確定者であり、死刑執行が公表された事実は確認できない。

ただし、死刑確定者の個別の収容状況や健康状態、将来の執行時期について、すべての情報が一般公開されているわけではない。

造田博の再審請求はどうなったのか

造田は死刑確定後、再審請求を行った経緯がある。

公開されている死刑確定囚の情報によれば、2009年に再審請求を行い、東京地裁がこれを棄却。その後、2015年12月16日に東京高裁が即時抗告を棄却したとされている。

つまり、少なくともこの再審請求については、再審開始には至らなかった。再審請求をしたこと自体によって死刑判決が取り消されたわけでもない。

2026年時点で、新たな再審開始決定や死刑判決を覆す司法判断が公表された事実は確認できない。

2018年の日弁連勧告と精神状態をめぐる問題

造田の死刑執行が長期間行われていない背景を考えるうえで、2018年6月18日の日本弁護士連合会（日弁連）の勧告も重要である。

日弁連は、心神喪失が疑われる死刑確定者について、死刑執行の停止を求める人権救済勧告を行った。対象となった8人の中に造田も含まれていたと、2025年のデイリー新潮が報じている。

同報道では、日弁連側の関係者と協力医による面会を通じて、造田に自閉、感情平板化、無関心などの症状が認められたとする勧告内容が紹介された。

ここで注意したいのは、2002年の裁判で判断された犯行時の責任能力と、死刑確定後の精神状態は別の問題だということである。

犯行時に完全責任能力が認められたことは、将来にわたって精神状態が変化しないことを意味しない。逆に、確定後に精神状態の問題が指摘されたとしても、それだけで過去の死刑判決が無効になるわけではない。

刑事訴訟法479条は、死刑の言渡しを受けた者が心神喪失の状態にある場合、法務大臣の命令によって死刑の執行を停止する仕組みを定めている。

ただし、造田の死刑執行が行われていない理由を、日弁連の勧告だけに求めることはできない。個別の執行判断や法務当局の判断過程は公表されておらず、勧告と未執行との直接的な因果関係が公式に示されたわけではない。

【事件が残した教訓】無差別殺傷事件と社会の安全を考える

池袋通り魔事件が社会に与えた衝撃は、被害者数や事件の残虐性だけにとどまらない。

この事件では、被害者と犯人の間に個人的な関係がなかった。通行人が偶然その場所にいたというだけで、生命や身体を脅かされることになった。

個人的な不満が無関係な他者へ向けられた

裁判で明らかになった造田の動機には、仕事への不満、社会から正当に評価されていないという認識、他者への反発などがあった。

しかし、そうした不満は被害者とは無関係だった。被害者たちは造田の生活や仕事、社会的評価に何ら関与していない。

最高裁が量刑判断で重視したのも、被害者に落ち度がないことと、無差別に人々を襲った犯行の悪質性だった。

事件後の豊島区と池袋の安全対策

豊島区の公式地域史資料によると、1999年の池袋通り魔事件は、区民に大きな恐怖を与え、池袋の繁華街に対するイメージにも影響した。

同資料では、事件後の豊島区が防犯や環境浄化に向けた取り組みを進めていった経緯も整理されている。

もちろん、事件一つをきっかけにすべての防犯対策が始まったわけではない。しかし、人通りの多い繁華街で発生した無差別殺傷事件が、地域の安全を見直す契機の一つになったことは確かである。

また、事件を振り返る際には、加害者の生育環境や精神状態を検討することと、被害者や遺族の受けた被害を正面から考えることの両方が欠かせない。

犯行の背景を理解することは、犯行を正当化することではない。無差別殺傷に至る心理や社会的な背景を検討しながら、被害を防ぐために何ができるのかを考えることが、事件を記録し続ける意味でもある。

【よくある質問】池袋通り魔事件に関するFAQ

Q1：池袋通り魔事件はいつ、どこで起きましたか？
A1：1999年9月8日午前11時35分ごろ、東京都豊島区東池袋のサンシャイン60通りで発生しました。白昼の繁華街で起きた無差別殺傷事件です。

Q2：池袋通り魔事件の死者と負傷者は何人ですか？
A2：死亡したのは66歳と29歳の女性2人です。さらに6人が重軽傷を負い、合計8人が死亡または負傷しました。

Q3：犯人の造田博はなぜ事件を起こしたのですか？
A3：裁判所は、自分の努力が社会から正当に評価されないという不満や、他者への反発心が蓄積していたことを認定しています。事件直前の無言電話が、その怒りを爆発させるきっかけになったと判断されました。

Q4：造田博は精神疾患を抱えていたのですか？
A4：裁判時の精神鑑定では分裂病質人格障害が指摘され、統合失調症の可能性も検討されました。ただし、裁判所は犯行時に刑事責任を問えない状態だったとは認めず、完全責任能力を認定しました。

Q5：造田博の死刑はいつ確定しましたか？
A5：最高裁第一小法廷が2007年4月19日に上告を棄却し、判決訂正申立てがなかったため、同年5月2日に死刑が確定しました。

Q6：造田博の死刑は2026年現在、執行されていますか？
A6：2026年に確認できる公開の死刑確定者リストでは、造田博の死刑執行年月日は記載されていません。死刑判決は確定していますが、執行されたことを示す公表資料は確認できません。

Q7：造田博の再審請求は認められましたか？
A7：公開資料では、再審請求は東京地裁で棄却され、2015年12月16日に東京高裁も即時抗告を棄却したとされています。再審開始には至っていません。

池袋通り魔事件は、1999年9月8日に東京都豊島区東池袋のサンシャイン60通りで発生した無差別殺傷事件である。造田博の犯行によって女性2人が死亡し、6人が重軽傷を負った。

裁判では、造田が抱えていた社会への不満や、事件直前の無言電話をきっかけとする心理的変化が明らかになった。一方、精神鑑定をめぐる見解の違いが争われたものの、裁判所は完全責任能力を認定し、2002年の東京地裁、2003年の東京高裁、2007年の最高裁を通じて死刑判決が維持された。

死刑確定後には再審請求が行われたが、再審開始には至っていない。また、2018年の日弁連による勧告では、造田の精神状態についても問題が提起された。

2026年現在、造田博の死刑は確定しているものの、公開資料上、死刑執行は確認されていない。 犯行時の責任能力、確定後の精神状態、再審制度、死刑執行の判断は、それぞれ異なる法的問題として捉える必要がある。

事件から長い年月が経過しても、犠牲者と遺族が受けた被害が消えることはない。池袋通り魔事件を正確に記録し、その背景と司法判断を検証し続けることは、無差別犯罪の被害を社会全体で考えるうえで欠かせない。

主な根拠資料

- 東京地方裁判所「平成11年合（わ）第387号」第一審判決（2002年1月18日）。
- 最高裁判所第一小法廷「平成15年（あ）第2619号」判決（2007年4月19日）。
- 豊島区「としまひすとりぃ・平成ひすとりぃ」。
- CrimeInfo「死刑確定者リスト」。
- 日本精神神経学会「精神神経学雑誌」第128巻第1号（2026年）。
- 日本テレビ「ザ！世界仰天ニュース」（2022年5月24日放送内容）。
- デイリー新潮「池袋通り魔事件」の死刑が未だ執行されない理由（2025年9月8日）。

関連：赤報隊事件｜鈴木宗男事件｜富岡八幡宮事件