京都・南丹市の小学生行方不明事件を時系列で整理、遺体発見から起訴・裁判の現状まで

2026年3月23日、京都府南丹市で当時11歳の安達結希（あだち・ゆき）さんが行方不明になりました。南丹市立園部小学校に通っていた結希さんは、父親の車で学校付近まで送られたと説明されていましたが、登校したことは確認されず、警察による捜索が続いていました。

事態が大きく動いたのは4月13日です。京都府南丹市園部町の山林で結希さんの遺体が発見され、翌14日に本人と確認されました。その後、養父の安達優季被告が死体遺棄容疑で逮捕され、5月28日には殺人罪と死体遺棄罪で起訴されています。

2026年11月8日現在、京都地裁では公判前整理手続が始まっていますが、有罪判決は確定していません。3月の失踪から所持品の発見、逮捕・起訴、裁判準備までの経緯を整理します。

【事件の概要】京都府南丹市で何が起きたのか？安達結希さんの行方不明から遺体発見まで

事件の舞台となったのは、京都府中部に位置する南丹市です。安達結希さんは市立園部小学校に通う児童で、行方不明になった当時は小学5年生、2026年4月からは小学6年生になる予定でした。

3月23日は小学校の卒業式が予定されており、5年生だった結希さんも在校生として登校する日でした。

報道によると、結希さんは同日午前8時ごろ、父親が運転する車で学校付近まで送られたとされます。しかし、校内の防犯カメラに結希さんの姿は確認されず、実際に登校したことを裏付ける記録も見つかりませんでした。

学校側が欠席を確認し、家族に連絡したことで行方不明が判明。家族から警察に通報があり、京都府警による捜索が始まりました。

4月13日、捜索中の警察官が山林で遺体を発見

3週間にわたる捜索の末、4月13日午後4時45分ごろ、南丹市園部町の山林で子どもとみられる遺体が発見されました。

発見場所は園部小学校から南西方向に約2キロ離れた山林です。発見当初、京都府警は身元の確認を進めていましたが、翌14日、遺体が安達結希さん本人であると確認したことを明らかにしました。

司法解剖では、死因は不詳とされ、死亡時期は2026年3月下旬ごろと推定されました。目立った外傷は確認されなかったことも報じられています。

ここで押さえておきたいのは、当初の司法解剖結果と、その後の起訴内容は別の情報だという点です。死因の特定には至らなかったという当時の発表に対し、5月の起訴状では首を絞めて窒息させたという具体的な殺害方法が主張されています。

【失踪から逮捕まで】2026年3月23日から11月8日までの事件時系列

この事件では、行方不明になった当日の状況だけでなく、その後に発見された通学用リュックや黒いスニーカー、遺体発見までの捜索経緯が大きな意味を持っています。

報道各社の取材と京都府警の発表、京都地裁での手続きに関する共同通信の報道をもとに、主な出来事を時系列で整理します。

この時系列から分かるのは、失踪直後の捜索段階では、事件の全容が明らかになっていなかったということです。

3月29日にリュックが見つかっても本人の所在は分からず、4月12日に靴が見つかった後も、発見には至りませんでした。翌13日の遺体発見によって、捜査は行方不明者の捜索から死亡に至る経緯の解明へと大きく移りました。

【リュックと黒いスニーカー】発見場所はどこ？所持品が別々の場所にあった経緯

事件をめぐって特に注目されたのが、結希さんの通学用リュックと黒いスニーカーが、遺体の発見場所とは異なる地点で見つかったことです。

3月29日：黄色い通学用リュックが山中で発見

最初に見つかったのは、結希さんが通学に使用していた黄色いリュックでした。

テレビ朝日などの報道によると、3月29日午前、南丹市園部町内の山中で親族が発見し、警察が本人のものと確認しました。場所は園部小学校から北西方向に約3キロ離れた山中と報じられています。

リュックの発見を受けて、警察は周辺の捜索を重点的に実施しました。しかし、リュックが見つかった時点では、結希さん本人の発見にはつながりませんでした。

4月12日：黒いスニーカーを別の山中で発見

次の大きな手がかりとなったのは、4月12日に見つかった黒いスニーカーです。

京都府警は南丹市内の山中を捜索中、黒地に白の特徴を持つ靴を発見しました。結希さんが行方不明になった当時に履いていた靴と特徴が似ていたため、本人のものとみられるとして確認が進められました。

発見地点は学校と自宅の間に位置する山中で、報道では学校から南西方向に約6キロ、リュックの発見地点から直線距離で約5キロ離れていたとされています。

4月13日：遺体は靴を履いていない状態だった

翌13日に発見された遺体は、濃紺のフリースとベージュ系の長ズボンを着用しており、靴を履いていない状態でした。

この点も、前日に発見された黒いスニーカーとの関係を調べるうえで重要な情報となりました。

その後の捜査では、安達優季被告が遺体を移動させたほか、通学用リュックやスニーカーも別々の場所に移していたとする供述が報じられています。

共同通信の報道によると、被告は遺体を遺棄した後、リュックとスニーカーを回収して別々の場所に捨てたと説明していたとされます。

ただし、発見地点が複数に分かれていることだけから、個々の物品がいつ、どのような順序で移動したかを断定することはできません。具体的な経緯については、起訴状に記載された内容と捜査段階の報道を区別して理解する必要があります。

【安達優季被告の逮捕・起訴】養父に何が問われている？公衆トイレでの殺害と遺体移動

遺体発見から3日後の4月16日、京都府警は安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕しました。

安達容疑者は結希さんの母親と2025年に結婚し、結希さんの養父にあたる人物です。逮捕当時は37歳の会社員と報じられていました。

4月16日：死体遺棄容疑で逮捕

逮捕容疑は、3月23日ごろから4月13日ごろまでの間、結希さんの遺体を南丹市内に隠した後、発見現場となった山林に遺棄したというものです。

逮捕時、安達容疑者は容疑を認める趣旨の説明をしたと報じられています。また、捜査関係者への取材では、結希さんの殺害についても認める供述をしていたことが伝えられました。

京都府警は、防犯カメラ映像などの捜査を進め、遺体が複数の場所に移動させられた疑いについても調べていました。

5月6日：殺人容疑で再逮捕

京都府警は5月6日、安達容疑者を殺人容疑で再逮捕しました。

捜査関係者への取材では、結希さんを学校から自宅への道中にある公衆トイレで殺害した疑いがあると報じられました。

加えて、捜査段階の供述として、結希さんから実の父親ではないことを指摘されたことなどに腹を立てたという趣旨の説明も報じられています。

ただし、これは捜査段階で伝えられた供述内容です。裁判で確定した動機ではなく、事件の背景や心理的経緯については、今後の公判でどのような主張や証拠が示されるかが焦点になります。

5月28日：京都地検が殺人罪・死体遺棄罪で起訴

京都地検は5月28日、安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で正式に起訴しました。

起訴状で主張された内容の中心は、次のとおりです。

• 2026年3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされる。
• その後、遺体を車で市内の山林や雑木林など複数の場所に移動させたとされる。
• 最終的に3月29日、市内の山林に遺体を遺棄したとされる。

これらは京都地検が提出した起訴状に基づく検察側の主張です。起訴されたこと自体が、裁判所による有罪認定を意味するわけではありません。

なお、京都地検は起訴時、被告の認否について、公判を考慮して回答を控える趣旨の説明をしています。

【関係者と事件の構図】安達結希さん・安達優季被告・京都府警・京都地検の関係

事件の情報を整理する際には、被害者、捜査機関、検察、裁判所の役割を分けて考えることが大切です。

特に、逮捕した警察、起訴した検察、今後審理を担う裁判所は、それぞれ異なる役割を持っています。

この事件では、捜査機関が発表した事実と、検察側が起訴状で主張している内容、裁判所が最終的に認定する事実を混同しないことが重要です。

例えば、京都府警による逮捕は犯罪の疑いに基づく身柄拘束であり、京都地検による起訴は刑事裁判を求める手続きです。有罪か無罪かを判断するのは裁判所です。

【2026年11月の裁判状況】京都地裁の公判前整理手続と今後の注目点

2026年8月31日、京都地方裁判所で安達優季被告の事件に関する第1回公判前整理手続が行われました。

共同通信の報道によると、当日は裁判官、検察側、弁護側が出席し、安達被告本人も手続きに参加しました。

公判前整理手続とは何か

公判前整理手続は、刑事裁判を始める前に、検察側と弁護側の主張や証拠を整理し、裁判で審理する争点を明確にするための手続きです。

主な目的は次のとおりです。

• 検察側が証明しようとする事実や証拠を整理する。
• 弁護側の主張や反論の内容を明確にする。
• 裁判で調べる証拠や証人を整理する。
• 正式な公判を効率的に進めるための準備を行う。

8月31日の手続きは非公開で実施され、京都地裁は争点や証拠の整理に向けた手続きが行われたと説明しています。

この時点で初公判の日程は未定と報じられました。

11月8日時点で有罪判決は確定しているのか

答えは、いいえです。

安達優季被告は殺人罪と死体遺棄罪で起訴されていますが、起訴と有罪判決は法的に異なります。

8月31日に行われたのも正式な刑事公判ではなく、公判前整理手続です。したがって、この手続きの実施をもって有罪が認定されたと理解することはできません。

2026年11月8日時点で確認できる裁判上の重要な節目は、8月31日の第1回公判前整理手続です。初公判の具体的な日程や判決内容については、今後の京都地裁の手続きと公式発表を確認する必要があります。

今後の裁判で注目される論点

今後の審理では、少なくとも次のような点が重要になると考えられます。

• 殺害に至る経緯：起訴状が主張する3月23日の公衆トイレでの出来事について、どのような証拠が示されるのか。
• 死亡に至る状況：司法解剖で死因が不詳とされた点と、検察側が主張する窒息死の関係がどのように説明されるのか。
• 遺体と所持品の移動：遺体、リュック、スニーカーが異なる場所で発見された経緯が、証拠によってどのように裏付けられるのか。
• 供述の信用性：捜査段階で報じられた供述と、裁判で示される主張や客観的証拠がどのように整合するのか。
• 動機や事件の背景：捜査段階で報じられた発言が、裁判でどのように取り扱われるのか。

これらは今後の審理で確認されるべき論点であり、すべてが実際に争点になると決まっているわけではありません。裁判所の判断は、提出された証拠と双方の主張を踏まえて示されます。

【情報の見極め方】京都小学生行方不明事件で混同してはいけない3つのポイント

事件への関心が高まると、報道された事実、捜査関係者の証言、SNS上の推測が同じ情報として扱われることがあります。しかし、刑事事件では情報の出どころによって意味が大きく異なります。

1. 司法解剖の結果と起訴状の内容は別

4月14日の京都府警の発表では、司法解剖による死因は不詳とされました。一方、5月28日の起訴状では、首を絞めて窒息させたという殺害方法が主張されています。

これは、司法解剖の結果と、その後に捜査で収集された証拠に基づく検察側の主張を区別して理解する必要があるということです。

2. 捜査段階の供述は裁判所の認定ではない

安達被告については、逮捕前後の捜査段階での供述や、事件の動機に関する説明が複数の報道で伝えられています。

しかし、供述が報じられたことと、裁判所がその内容を信用できると判断することは同じではありません。供述の信用性や証拠との整合性は、刑事裁判で検討される事項です。

3. 起訴されたことと有罪が確定したことは違う

刑事事件では、逮捕、送検、起訴、公判、判決という手続きが進みます。

安達優季被告は起訴されているため、法律上は刑事被告人です。しかし、2026年11月8日時点で有罪判決が確定したという情報はありません。

事件に関する新しい情報を確認するときは、京都府警、京都地検、京都地裁の発表と、共同通信や全国紙などの報道を照らし合わせることが、誤情報を避けるための基本になります。

【京都小学生行方不明事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：安達結希さんが行方不明になったのはいつですか？
A1：2026年3月23日です。南丹市立園部小学校の卒業式があった日に、父親の車で学校付近まで送られたとされますが、登校は確認されませんでした。

Q2：安達結希さんの遺体が発見されたのはいつ、どこですか？
A2：2026年4月13日午後4時45分ごろ、京都府南丹市園部町の山林で発見されました。園部小学校から南西方向に約2キロ離れた場所と報じられています。翌14日に本人と確認されました。

Q3：通学用リュックと黒いスニーカーはどこで発見されましたか？
A3：黄色い通学用リュックは3月29日に園部小学校から北西方向に約3キロ離れた山中で親族が発見しました。黒いスニーカーは4月12日に学校と自宅の間にある山中で発見されました。いずれも遺体の発見地点とは異なる場所です。

Q4：安達優季被告は結希さんとどのような関係ですか？
A4：結希さんの養父です。報道によると、結希さんの母親と2025年に結婚しており、養子縁組をしていました。

Q5：安達優季被告は何の罪で起訴されましたか？
A5：2026年5月28日、京都地検によって殺人罪と死体遺棄罪で起訴されました。起訴状では、3月23日に南丹市内の公衆トイレで結希さんを殺害し、その後、遺体を複数の場所に移動させたとされています。

Q6：2026年11月現在、裁判は始まっていますか？
A6：8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続が行われています。ただし、これは正式な公判ではありません。初公判の日程は未定と報じられています。

Q7：安達優季被告の有罪は確定していますか？
A7：いいえ。殺人罪と死体遺棄罪で起訴されていますが、2026年11月8日時点で有罪判決は確定していません。今後の刑事裁判で裁判所が判断することになります。

京都府南丹市で発生した安達結希さんの事件は、2026年3月23日の行方不明から始まり、3月29日の通学用リュック発見、4月12日の黒いスニーカー発見、4月13日の遺体発見へと展開しました。

その後、養父の安達優季被告が4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕。5月28日には京都地検によって殺人罪と死体遺棄罪で起訴されています。

2026年8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続が実施され、刑事裁判に向けた準備が進みました。しかし、11月8日時点では有罪判決は確定しておらず、初公判の日程も公表された情報からは確認できません。

【プロの結論】事件を理解するために押さえるべきこと

この事件を正確に理解するうえで重要なのは、時系列、証拠、刑事手続きの3つを分けて把握することです。

リュックやスニーカーの発見地点は、捜査の経過を理解する重要な手がかりです。一方、遺体の移動や殺害方法については、起訴状の主張と裁判で認定される事実を区別しなければなりません。

また、捜査段階で報じられた供述や動機に関する情報だけで、事件の全容が明らかになったと考えることもできません。今後の公判では、客観的証拠、供述の信用性、検察側と弁護側の主張がどのように整理されるかが重要になります。

何より、事件の中心にいるのは、突然命を奪われた11歳の子どもです。裁判の進展を追う際にも、遺族や地域社会への配慮を忘れず、根拠のない情報や個人への憶測を拡散しない姿勢が大切です。

今後は京都地裁の公判日程、双方の主張、証拠調べ、そして最終的な司法判断が注目されます。事件の真相解明と適正な刑事裁判の行方を、引き続き見守る必要があります。

主な事実確認に使用した資料： 京都府教育委員会の2026年4月15日付報告、京都府警の発表を伝えたテレビ朝日・関西テレビ・毎日新聞の報道、京都地検の起訴に関する朝日新聞の報道、8月31日の公判前整理手続を伝えた共同通信の報道。

関連：京都小学生行方不明速報｜京都小学生行方不明怪しい｜京都小学生行方不明犯人父