栗城史多とは何者だったのか？エベレスト8度の挑戦、凍傷と滑落死を検証【2026年版】

栗城史多（くりき・のぶかず）は、エベレストの単独・無酸素登頂を目指し、8度にわたって世界最高峰に挑み続けた日本人登山家だ。1982年に北海道で生まれ、大学時代に登山を始めると、6大陸の最高峰への登頂や8000メートル峰への挑戦を重ねた。登山の様子をインターネットで生中継する「冒険の共有」という独自の活動でも知られ、一般の人々から大きな注目を集めた。

一方、2012年のエベレスト挑戦では重度の凍傷を負い、両手の指9本の大部分を失った。それでも2014年にはブロードピークの単独・無酸素登頂に成功。しかし、2018年5月21日、8度目のエベレスト挑戦中に下山していたところ滑落し、35歳で亡くなった。登山界からの批判、単独登山という表現をめぐる議論、そして挑戦を応援した人々の存在。栗城史多という人物には、今も簡単には整理できない複数の側面がある。

【プロフィール】栗城史多とはどんな登山家だったのか？生い立ちと人物像

北海道生まれ、大学山岳部から始まった登山人生

栗城史多は1982年6月9日、北海道で生まれた。

高校卒業後は東京に出たものの、当初から明確な将来の目標を持っていたわけではなかった。いったん北海道に戻り、大学へ進学。その後、大学山岳部に入ったことが登山人生の出発点となる。

テレビ東京の人物紹介や本人の公式プロフィールによると、登山を始めてから比較的短い期間で海外の高峰に挑戦するようになり、2004年には北米大陸最高峰マッキンリー（現在のデナリ、6194メートル）への単独登頂に成功した。

その後もアコンカグア、エルブルース、キリマンジャロ、カルステンツ・ピラミッドなど、各大陸の最高峰に挑戦。2007年には8000メートル峰のチョ・オユー（8201メートル）を単独・無酸素で登頂した。

登山をインターネットで共有する新しい試み

栗城を従来の登山家と大きく異なる存在にしたのが、登山の映像を自ら撮影し、インターネットで配信する活動だった。

2009年からは高所登山の生中継に本格的に取り組み、遠征先から映像や動画を発信。登山経験のない人にも高所登山の厳しさや挑戦の過程を伝えようとした。

その中心にあった考え方が「冒険の共有」である。

本人の公式プロフィールでは、山に限らず、それぞれが抱える見えない壁に挑戦する人々を応援することを活動の目的として説明している。

エベレストのベースキャンプで流しそうめんを企画したり、高所からカラオケを生中継したりするなど、登山とエンターテインメントを結びつけた企画も話題になった。

こうした発信は、登山を一部の専門家だけの世界から一般の視聴者にも身近なものへ変えた。一方、登山を演出や話題性と結びつける姿勢は、専門家から疑問視される要因にもなっていく。

【登山歴・年表】エベレスト8回の挑戦とブロードピーク登頂まで

栗城史多の登山歴を理解するには、エベレストへの挑戦だけでなく、8000メートル峰への登頂実績や凍傷後の復帰も確認する必要がある。

栗城史多の主な登山歴

※登山歴は本人の公式サイトに掲載された記録を中心に整理。マナスルについては、当初の登頂表記が後に「頂上直下まで」に修正されている。

8000メートル峰への挑戦と登頂実績

栗城は2007年のチョ・オユー、2009年のダウラギリで単独・無酸素登頂を達成した。

2008年のマナスルについては、かつて登頂として紹介されていたものの、本人の公式プロフィールは2019年1月に「頂上直下まで」と変更している。

この修正は、登頂記録を評価するときに要点だ。

さらに2014年には、ブロードピークの標高8047メートルの頂上に到達。凍傷で指を失った後の復帰登山として、大きな意味を持つ成功だった。

エベレストにはなぜ8回も挑戦したのか

栗城がエベレストにこだわった理由には、単に世界最高峰に立ちたいという目標だけでなく、挑戦する過程を世界中の人と共有したいという思いがあった。

春季に登山隊が集中する一般的なシーズンとは異なり、厳しい気象条件が予想される秋季の登山を選んだことも特徴だ。

本人は単独・無酸素での登頂を目標に掲げ、何度も異なるルートや条件に挑んだ。

しかし、8回の挑戦を通じてエベレストの頂上には到達できなかった。

ここで注意したいのは、エベレストへの挑戦回数と登頂成功回数は別の数字だという点である。栗城は8回挑戦したが、エベレスト登頂は一度も達成していない。

【凍傷と復帰】2012年に失った指9本、ブロードピーク登頂の意味

2012年10月、エベレスト西稜で起きた重大な凍傷

栗城の登山人生を大きく変えたのが、2012年10月の4度目のエベレスト挑戦だった。

目指したのは、西稜のホーンバイン・クーロワール方面。登山界でも難度の高いルートとして知られ、秋季の強風も大きな障壁となっていた。

2012年10月18日、栗城は強風によってこれ以上進むことは危険と判断し、登頂を断念して下山を決めた。

ところが、その下山中に両手・両足・鼻に重度の凍傷を負った。

本人が後年のインタビューで説明したところによれば、手の指9本は第2関節付近から先を失うことになった。右手の親指は残ったものの、登山家にとって重要な道具を握る機能に大きな影響が出る負傷だった。

凍傷は単なる皮膚の損傷ではない。極度の低温にさらされることで組織が深刻なダメージを受け、壊死した部分を切除しなければならない場合もある。

栗城の場合、2013年11月から2014年1月にかけて手術を受け、失われた指の部分を切断した。

指を失っても登山を諦めなかった

2012年の凍傷によって、栗城の登山人生は大きな転換点を迎えた。

ピッケルや登山用具を扱ううえで、手指の機能は欠かせない。まして8000メートル級の高所では、わずかな身体機能の低下も安全性に関わる。

それでも栗城はリハビリとトレーニングを続けた。

そして2014年7月24日、パキスタンと中国の国境付近に位置するブロードピーク（8047メートル）の登頂に成功する。

所属会社の発表によると、登頂後の下山時には意識を失いかけていた台湾隊のメンバーを救助したという。

この登頂は、単に8000メートル峰を制覇したという記録以上の意味を持っていた。

指を失った後でも、高所登山に復帰できることを自らの行動で示したからだ。

2015年には5度目のエベレスト挑戦を発表。凍傷による大きな障害を抱えながらも、世界最高峰への目標を取り下げなかった。

【批判された理由】単独無酸素登山の実態と登山界の賛否両論

栗城史多を語るとき、避けて通れないのが登山界からの批判である。

一般の支援者からは勇気を与える登山家として支持された一方、経験豊富な登山家や登山関係者からは、登山技術や挑戦の方法について厳しい意見が出ていた。

その中心にあったのが「単独無酸素」という言葉の使い方だった。

「単独無酸素登山」は何を意味していたのか

単独登山とは、基本的に登山者が自らの力で登攀する形態を指す。一方、無酸素登山とは、酸素ボンベによる補助を使わずに高所へ登ることを意味する。

この2つは別々の概念であり、単独であることと無酸素であることは必ずしも同じではない。

栗城は「単独無酸素での七大陸最高峰登頂」という目標を掲げていた。

しかし、ノンフィクション作家の河野啓が『デス・ゾーン 栗城史多のエベレスト劇場』で指摘したのは、この表現が登山の実態を誤解させる可能性だった。

七大陸最高峰のうち、補助酸素を使用するかどうかが通常の登山で大きな問題になるのはエベレストである。他の6大陸の最高峰では、そもそも酸素ボンベを使う登山が一般的ではない。

そのため、河野は「単独での七大陸最高峰登頂」と「無酸素でのエベレスト登頂」を分けて表現するのが正確だと論じている。

エベレスト挑戦をめぐる「本当に単独だったのか」という疑問

もう一つの論点が、実際の遠征体制だった。

河野啓の取材記事では、2009年のエベレスト初遠征について、10人以上のシェルパが関わり、日本から同行したスタッフを含めると約30人の体制だったと紹介されている。

また、登山ルート上のザイルをめぐっても議論があった。

同書で取材対象となった副隊長の森下亮太郎は、撮影隊のために設置されたザイルを栗城も利用していたと証言している。

この証言を踏まえ、森下は登山界の基準から見れば単独登山とはいえないという見解を示した。

ただし、ここで区別すべきなのは、山頂へのアタックを一人で行うことと、遠征全体を一人で運営することは違うという点だ。

高所登山では、食料・装備の運搬、気象情報の分析、ルート工作、撮影、通信など、多くの人間が関わることがある。

問題となったのは支援者が存在したことそのものではなく、実際の支援体制と、一般向けに伝えられた「単独」という言葉の間にどのような違いがあったかという点だった。

なぜ登山関係者から厳しい批判を受けたのか

主な批判は次のように整理できる。

河野啓の著書では、登山関係者の多くが栗城に批判的だった一方、彼の粘り強さや企画力を評価する人物も紹介されている。

札幌在住のプロスキーヤー児玉毅は、栗城の強みについて、体力や技術だけではなく、諦めずに物事を続けるしつこさにあったと評価している。

つまり、栗城に対する批判は単純に登頂できなかったことだけから生まれたわけではない。

登山家としての実力、挑戦の方法、メディアでの見せ方、スポンサーや支援者に対する説明など、複数の論点が重なっていた。

支持された理由も見落としてはいけない

一方、栗城を応援する人々がいたことも事実だ。

特に大きかったのは、登山の結果だけでなく、挑戦の過程を公開していた点である。

成功した登山だけを発信するのではなく、失敗や挫折、体調の変化、下山の判断なども共有する姿勢は、従来の登山報道とは異なるものだった。

また、指9本の大部分を失った後にブロードピークへ登頂した事実は、彼の精神力と再挑戦への執念を示す出来事として受け止められた。

栗城の評判が賛否両論に分かれた理由は、登山家としての評価と、挑戦を発信する人物としての評価が必ずしも一致しなかったからだ。

【2018年の滑落事故】栗城史多の死因は低体温症ではなく滑落による全身強打

栗城史多は2018年5月21日、エベレストでの8度目の挑戦中に亡くなった。享年35歳だった。

この事故では、当初発表された死因と、その後に訂正された死因が異なるため、経緯を正確に把握しておく必要がある。

5月20日から21日にかけて何が起きたのか

2018年5月20日、栗城は標高7400メートルのキャンプ3まで上がった。

しかし体調不良を理由に登頂を断念し、下山を開始した。

撮影隊との無線連絡が途絶え、その後も連絡に応じなかったため、関係者が捜索を行った。

その結果、標高6600メートル付近で遺体が発見された。

当初は低体温症と発表、その後に死因を訂正

5月21日の死亡発表当初、事務所は低体温によって亡くなったと説明していた。

ところが5月25日、所属事務所の関係者が公式ブログを更新し、死因を訂正した。

訂正後の説明では、標高7400メートルのキャンプ3から下山中に滑落し、頭や全身を強く打ったことが死亡の原因とされた。

遺体の状態から、100～200メートルほど滑落したと推測されていた。

当初の発表と訂正後の説明が異なった背景には、日本側と撮影隊との緊急連絡に行き違いがあったと説明されている。

この経緯はITmedia NEWSやシネマトゥデイなども報道している。

したがって、栗城史多の死因を単純に「低体温症」とするのは正確ではない。

最終的に所属事務所が訂正した死因は、下山中の滑落による頭部・全身への強い衝撃だった。

8度目の挑戦はなぜ登頂できなかったのか

2018年の挑戦では、栗城はエベレスト南西壁方面を目指していた。

しかし、体調不良によって登頂を断念。公式プロフィールでは7300メートル付近からの下山中に滑落したと記録されている。

死亡発表の訂正資料では、標高7400メートルのキャンプ3から下山する状況が説明されている。

いずれの記録からも、頂上への到達ではなく、下山中の事故であったことが確認できる。

エベレストの8000メートル付近は、酸素不足、極低温、強風などが重なる極めて過酷な環境だ。標高が高い場所では、体力の消耗や判断力の低下も深刻な問題となる。

登頂を断念して下山する判断自体は、登山において安全を確保するための重要な決断である。しかし、下山もまた危険を伴う行動であり、栗城はその過程で命を落とした。

【2026年現在】栗城史多の活動はどうなった？『デス・ゾーン』が伝える人物像

2026年11月現在、栗城史多は2018年5月21日に亡くなっており、新たな登山活動や本人による発信はない。

一方、彼の生涯や登山活動を振り返る資料は残されている。

その中でも特に注目されるのが、ノンフィクション作家・河野啓による著書『デス・ゾーン 栗城史多のエベレスト劇場』だ。

河野啓『デス・ゾーン 栗城史多のエベレスト劇場』とは

河野啓は、北海道放送のディレクターとして栗城の活動を取材した人物だ。

栗城の挑戦を単に応援するだけでなく、本人の発言、登山の実態、支援体制、周囲の関係者への取材を通じて、その人物像に迫った。

同書は2020年に第18回開高健ノンフィクション賞を受賞している。

タイトルにある「デス・ゾーン」とは、8000メートル級の高所登山で使われる言葉で、人間が長時間とどまることが極めて難しい危険な領域を意味する。

本書が描くのは、単にエベレストに挑戦した登山家の成功と失敗ではない。

- なぜ栗城は登山を生中継するようになったのか
- なぜ「単独無酸素」という目標にこだわったのか
- なぜ登山界の批判が強まったのか
- 支援者や関係者は栗城をどのように見ていたのか
- なぜ挑戦を続けることをやめられなかったのか

こうした問いを考えるための重要な資料となっている。

栗城史多の評価を考える3つの視点

栗城の評価を整理する際には、次の3つを分けて考える必要がある。

1. 登山家としての実績

チョ・オユー、ダウラギリ、ブロードピークの登頂など、実際に達成した8000メートル峰の記録がある。一方、エベレストは8回挑戦しても登頂できなかった。

2. 挑戦を発信する人物としての功績

インターネット生中継によって、高所登山を一般の人々に届けた。冒険を共有するという考え方は、当時のデジタルメディアの可能性を広げる取り組みでもあった。

3. 登山の安全性と説明責任

登山の技術的な評価や支援体制の説明、単独無酸素という言葉の使い方には問題提起があった。挑戦を発信する側には、視聴者や支援者に対して正確な情報を伝える責任もある。

この3つを混同しないことが、栗城史多という人物を理解するうえで重要だ。

【プロの結論】栗城史多の挑戦から何を読み取るべきか

栗城史多の人生は、挑戦することの価値と、挑戦を続けることの危うさを同時に示している。

指9本の大部分を失った後もブロードピークに登頂したことは、並外れた執念を示す出来事だった。インターネットを通じて登山を共有した活動も、当時としては先進的だった。

しかし、8000メートルを超える高所登山は、精神力や熱意だけで乗り越えられる世界ではない。登山技術、経験、気象判断、ルート選択、装備、支援体制が複雑に関わる。

ここに栗城の活動を考えるうえでの本質がある。

挑戦を続けることと、危険を適切に評価することは両立しなければならない。登頂を断念することは敗北ではなく、命を守るための正しい判断になり得る。

また、登山を一般向けに発信する場合、魅力的なキャッチコピーだけでなく、実際の登山形態や支援体制を正確に説明することも欠かせない。

栗城史多は、単純な英雄でも、批判だけで説明できる人物でもない。確かな登頂実績、発信者としての独自性、そして登山界からの厳しい批判。そのすべてを踏まえて評価する必要がある。

【栗城史多に関するよくある質問（FAQ）】

Q1：栗城史多はエベレストに何回挑戦しましたか？

A1：2009年から2018年までに計8回挑戦しました。秋季6回、春季2回と本人の公式プロフィールに記載されています。ただし、8回とも登頂には成功していません。

Q2：栗城史多は凍傷で指を何本失ったのですか？

A2：2012年10月のエベレスト挑戦で、両手の指9本の大部分を失いました。右手の親指は残りました。両足の指や鼻にも重度の凍傷を負いましたが、本人の説明では残すことができました。

Q3：栗城史多はブロードピークに登頂しましたか？

A3：はい。2014年7月24日に標高8047メートルのブロードピークに単独・無酸素で登頂しました。2012年の凍傷から復帰した後の大きな実績です。

Q4：栗城史多の死因は低体温症ですか？

A4：当初は低体温症と発表されましたが、2018年5月25日に所属事務所が訂正しました。最終的な説明では、エベレストの下山中に滑落し、頭や全身を強く打ったことが死因とされています。

Q5：栗城史多が批判された理由は何ですか？

A5：主に、単独登山という表現と実際の支援体制の違い、無酸素登山の説明、登山技術や安全管理への疑問などです。一方、インターネットを通じた冒険の共有や、凍傷後も挑戦を続けた粘り強さを評価する人もいました。

Q6：栗城史多を題材にした本はありますか？

A6：河野啓による『デス・ゾーン 栗城史多のエベレスト劇場』があります。2020年に第18回開高健ノンフィクション賞を受賞した作品で、栗城の登山歴だけでなく、関係者の証言や登山界からの評価も取り上げています。

栗城史多は、エベレストに8度挑み、2012年には凍傷で両手の指9本の大部分を失いながらも、2014年にブロードピークの登頂を達成した登山家だった。

2018年5月21日、8度目のエベレスト挑戦中に下山していたところ滑落し、35歳で亡くなった。死因は当初の発表から訂正され、最終的には滑落による頭部・全身への強い衝撃と説明されている。

彼の活動には、インターネット生中継という新しい発信方法を切り開いた功績がある。一方、単独無酸素という表現や実際の登山体制、登山家としての能力については、厳しい批判も存在した。

2026年現在、栗城史多の生涯を振り返るうえで大切なのは、成功だけを美化することでも、批判だけで人物を判断することでもない。

実際に成し遂げた登頂、達成できなかった目標、凍傷という大きな障害、そして最後の滑落事故。それぞれを事実に基づいて理解することが、彼の残した挑戦の意味を考える出発点となる。

主な事実確認資料

- 栗城史多公式サイト「プロフィール・登山歴」
- テレビ東京・BSテレビ東京の人物紹介・追悼番組資料
- ORICON NEWSの2012年凍傷、2014年ブロードピーク登頂報道
- ITmedia NEWSの2018年死亡発表・死因訂正報道
- 河野啓『デス・ゾーン 栗城史多のエベレスト劇場』および集英社オンライン、文春オンライン掲載の取材記事

関連：クリスマスデート高校生｜クリスマスデートスポット｜クリスマスが今年もやってくる